Gerver Torres ¿SOCIALISMO DEMOCRÁTICO?

Las elecciones del 23 de Noviembre ofrecen una nueva  oportunidad para  reflexionar sobre la compatibilidad entre socialismo y democracia: ¿es compatible el socialismo con la democracia? ¿Puede haber un socialismo democrático?  Si mediante elecciones, y como acaba de ocurrir, la oposición al régimen gana gobernaciones y alcaldías importantes, ¿qué implicaciones tendrá eso para el proyecto socialista?  Yendo más allá, ¿qué sucedería si en las próximas elecciones para el parlamento, la oposición ganara  la mayoría de los escaños?  Lo que pasaría muy probablemente es  que el proyecto de convertir a Venezuela en una república socialista se paralizaría o revertiría.  Sería así, porque el modelo socialista requiere dirección única y continuidad en el tiempo. No puede haber dentro del mismo territorio nacional, unos estados que sean socialistas  y otros que no, o que los que lo sean, lo sean interrumpidamente, por momentos. Los modelos de propiedad, por ejemplo, no pueden alterarse cada cinco años. No se puede estar estatizando y privatizando empresas a cada rato. Por ello, desde una lógica socialista, Chávez tiene razón cuando intenta concentrar todo el poder y para siempre.

Trino Márquez LA NUEVA GEOMETRÍA DEL PODER

A partir del 23-N surgió una nueva geometría del poder, pero no esa disparatada que el teniente coronel intentó imponer a través de la reforma constitucional y luego retomó en los decretos leyes de la habilitante, sino una basada en voto popular y en la concurrencia masiva de los ciudadanos a las urnas electorales. La geometría del poder socialista -la basada en las autoridades regionales designadas a dedo desde Miraflores, los Núcleos de Desarrollo Endógeno (NUDE), los Consejos Comunales en cuanto sustitutos de los Concejos Municipales, las comunas y ciudades socialistas- quedó liquidada en la mitad del país y, lo mejor, en la mitad más productiva, más desarrollada, más dinámica y que menos depende del gasto público y los favores del Gobierno central.

Trino Márquez DEMOCRACIA DESCENTRALIZADA VERSUS AUTOCRACIA CENTRALISTA

En las elecciones del próximo 23-N se pondrán en tensión dos fuerzas que han estado luchando desde que el proceso bolivariano, dirigido de forma personalista y caudillista por el comandante, inicia su giro indetenible hacia la izquierda autoritaria. De un lado estará el proyecto autocrático colectivista y  centralista que el teniente coronel Chávez Frías le propuso al país en agosto de 2007, y que fuese rechazado en el referendo constitucional del 2-D; del otro se alineará el modelo de Estado federal y democracia descentralizada que comienza a implantarse en el país a partir de 1989, cuando se aprueban la Ley de Elección y Remoción de los Gobernadores de Estado, la Ley Orgánica de Descentralización, se reforma la Ley Orgánica del Régimen Municipal (que permite crear la figura del Alcalde electo con el voto popular), y se realizan los primeros comicios regionales para elegir los mandatarios de los estados y los municipios.

Trino Márquez TIEMPO DE ABUSOS

Cada vez que nos aproximamos a una fecha electoral el teniente coronel Chávez Frías se encarga de recordarnos que este es un país donde impera la ley del cuadillo, donde las instituciones del Estado claudicaron frente al comportamiento atrabiliario del autócrata y donde el pueblo es irrespetado continuamente por un gobernante que se considera el capataz de una encomienda.

Trino Márquez LA DEMOCRACIA PAGA

Durante los días recientes se ha extendido la creencia de que la unidad de la oposición para las elecciones del 23-N no será posible porque la dirigencia es inepta e irresponsable y, en consecuencia, incapaz de ponerse de acuerdo para tal fin. Esa visión caótica se ha atenuado luego de los anuncios del pasado martes 15 de julio, cuando los voceros más calificados de las organizaciones opositoras informaron a la opinión pública, que se habían logrado compromisos definitivos en siete estados del país, y que en los próximos días se llegaría a pactos en siete entidades más.