Política ficción ¿SOMOS UN PAÍS INSANO?

Una lectura necesaria de los resultados del 15 de febrero debe trascender el inmediatismo y el apasionamiento —malos consejeros en asuntos políticos— pero no puede evitar que hagamos una presunta que nos acosa: ¿vivimos en un país insano? No se trata de repetir frasecillas inútiles y fascistoides como “cada pueblo tiene el gobierno que se merece” sino de comprender las motivaciones que impulsan conductas claramente patológicas. Un poco más de 54 por ciento de los electores votó por un proyecto político excluyente y autoritario que propicia la perpetuidad en el poder del gobernante menos capacitado que hemos tenido, incluido Jaime Lusinchi que ya es decir una obscenidad. Más de 6 millones de venezolanos están —después de diez años— a favor de un gobierno que ha fracasado en sus políticas públicas en el campo de la salud, la vivienda, la seguridad personal, la producción alimentaria y la infraestructura, por sólo nombrar cinco asuntos esenciales. ¿Cómo se explica esto? 

Trino Márquez BALANCE DEL 15-F

A pesar del triunfo del SÍ en el referendo del pasado 15 de febrero, los resultados obtenidos por los sectores democráticos fueron altamente positivos por las siguientes razones:

1. El Gobierno desplegó una campaña ventajista, plagada de amenazas e intimidación a los electores de oposición, en la que utilizó de manera abusiva todos los instrumentos del Estado y del Gobierno. A favor de la propuesta presidencial se alinearon PDVSA, la principal empresa nacional, y el SENIAT, el organismo que recauda los ingresos del Fisco, además de la mayoría oficialista del Consejo Nacional Electoral, que se hizo de la vista gorda frente a todos los desmanes cometidos por el chavismo durante la campaña electoral e, incluso, el mismo día de la cita electoral. El proceso comicial estuvo viciado desde el comienzo, pues fue el propio Presidente de la República quien fijó la fecha de realización de la consulta. No obstante este desequilibrio tan acentuado, Hugo Chávez no logró convencer sino a un poco más de la mitad de los venezolanos de que votaran por su moción, mientras la casi otra mitad se pronunció en su contra de forma categórica.

Humberto García Larralde CHÁVEZ

Los resultados del referéndum sobre la enmienda constitucional ponen de manifiesto la formidable capacidad de Hugo Chávez para convertir cada consulta electoral en un plebiscito de dimensiones épicas en torno a su persona. No deja espacio para dudas de que el proyecto de la “revolución” bolivariana, su programa y su promesa de futuro, es el propio Chávez. Ya nadie discute la naturaleza del “socialismo del siglo XXI” o de sus proyectos definitorios: basta ahora con aguardar la próxima ocurrencia del Comandante en su programa Aló Presidente. Hace tiempo quedó engavetado  el “Congreso Ideológico” con que algunos ilusos de la izquierda postmoderna pensaban insuflarle aires frescos al “proceso”. El Consejo de Ministros, órgano de coordinación y de toma de decisiones del Ejecutivo, dio paso a un cogollo de dirigentes del PSUV y de ministros —muchas veces la misma persona— que le hacen la corte. Es Chávez quien personalmente decide, otorga, crea y construye, amparado en la concentración y usufructo discrecional de los ingresos petroleros, en un marco de vacío institucional y de obsecuencia vergonzosa de los demás poderes que lo convierten en referencia única, imprescindible, a los ojos de amplios sectores del país.

Trino Márquez VENTAJISMO ELECTORAL

Los revolucionarios, especialmente los comunistas, actúan de acuerdo con directrices que no guardan relación alguna con el respeto a las normas, a los equilibrios y a la equidad. Los revolucionarios, dirían los científicos de las llamadas ciencias “duras”, carecen de un locus de control externo; es decir, de un mecanismo o dispositivo de comparación ante el cual deban confrontarse para  saber si están procediendo de forma atinada. Las revoluciones se autoexplican y se autojustifican, ya que sus protagonistas se consideran seres heroicos que actúan en nombre del pueblo y, supuestamente, con el fin de redimir a los desposeídos de las condiciones denigrantes en las que los han hundido los ricos y poderosos.