Gerver Torres HOMBRE NUEVO

En un reciente reportaje, The Washington Post informa de lo que podría ser la aparición del Hombre Nuevo en Cuba. Después de cinco décadas de revolución y de mucho hablar de él, finalmente  habría aparecido un personaje que podría tener las claves para solventar muchas de las penurias que sufre el pueblo de esa isla. Se trata de Esther Fuentes, un hombre que está sembrando diversos frutos de la tierra, no solo  para él y su familia sino también para aliviar las necesidades de alimentación del pueblo cubano que hoy importa (principalmente de los Estados Unidos) alrededor del 60% de los alimentos que consume.  ¿Cómo se está produciendo el milagro? Resulta que a Esther Fuentes, al igual que a otros 80 mil cubanos, el gobierno de la isla le ha entregado un total de 680 mil hectáreas de tierra para que las cultiven, consuman lo que necesiten y vendan (¡con ganancia!) los excedentes. En el 2008 a Fuentes le entregaron 3.5 hectáreas; las puso a producir y logró vender un excedente. Para este año ha pedido más del doble de la tierra y se la han otorgado. Quiere producir más y ganar más.

Trino Márquez PROPIEDAD SOCIAL-ISTA

El comunismo del siglo XXI no deja de sorprendernos continuamente. Su propósito consiste en mantenernos distraídos en muchos flancos importantes a la vez, de modo que el autoritarismo colectivista se vaya implantando sin prisa, pero sin pausa. Se aprueba una condena brutal contra los comisarios y agentes de la Policía Metropolitana, mientras se exalta al rango de héroes a los criminales de Puente Llaguno; se pasa por encima de los ochocientos mil caraqueños que eligieron a Antonio Ledezma alcalde Metropolitano, al tiempo que el dedo atómico del comandante designa a Jacqueline Faría jefa del gobierno del Distrito Capital; se acribilla moralmente a Manuel Rosales en momentos en que se filtra una sentencia que lo condenaba sin haberlo juzgado y, de paso, el gobierno le echa tierra a todos los casos de corrupción que involucran a miembros del chavismo (caso Diosdado Cabello y Juan Barreto); se amenaza al resto de las autoridades regionales electas de la oposición y, al mismo tiempo, se les despoja de las competencias y recursos financieros que podrían permitirles obtener algún éxito significativo en sus respectivas funciones. No hay tregua. La oposición sufre el ataque desde distintos frentes con todos los organismos del Estado apuntando contra ella.

Trino Márquez EL PAQUETICO BOLIVARIAN0

Si el teniente coronel hubiese manejado los inmensos ingresos petroleros que ha recibido desde 1999 con criterios eficientes y probos, a pesar de la profundidad de  la crisis económica mundial, el Gobierno no se hubiese visto afectado, ni hubiese tenido que aplicar un programa de ajuste como el que comenzó a instrumentar desde el sábado 21 de marzo. Algunos países de la OPEP, por supuesto con mandatarios más sensatos que ese que se aloja en Miraflores, no han tenido a recurrir a medidas de ese tipo. Tales son los casos de Qatar, Kuwait y los Emiratos Árabes. Sin embargo, el comandante no logra la sinapsis entre la lengua y la acción. La incapacidad genética del comunismo para resolver los problemas reales de la gente se ha puesto de manifiesto de nuevo: el comunismo del siglo XXI ha dilapidado la gigantesca fortuna de la que ha disfrutado, y ahora se ve obligado a recurrir a un ajuste fiscal que está comenzando por aumentar los impuestos y reducir el gasto público, dos medidas de claro corte neoliberal.

Gerver Torres TRES RADICALISMOS

¿Por qué se radicaliza el Presidente, y por qué en la dirección que lo hace? En mi artículo anterior afirmaba que el presidente Chávez se radicalizaría en los próximos meses, expropiando plantas de alimentos y otras empresas, estatizando los servicios de salud, la banca etc. Así está resultando. ¿Por qué se radicaliza el Presidente, y por qué en la dirección que lo hace? El Presidente se radicaliza por tres razones.

Trino Márquez LA REDISTRIBUCIÓN COMUNISTA

El ataque del teniente coronel Chávez Frías a los productores de arroz y la forma como el Gobierno intenta resolver los cuellos de botella que se han creado en la generación y distribución de ese y otros alimentos de consumo masivo, nos alerta acerca de cuál es el camino que seguirá el caudillo para intentar reducir los costos de su desacertada e irresponsable política  económica, en cuyo centro se encuentra el acoso sistemático a la propiedad privada y a los empresarios particulares. Desde hace varios años, cuando comenzó la onda expansiva de los precios petroleros y el gasto público fue ampliando la capacidad de consumo de los sectores más pobres, numerosos economistas le advirtieron al jefe que era necesario fortalecer la producción privada de bienes y servicios, pues la escasez que  comenzaba a asomarse en los mercados populares y en los automercados de la clase media, se debía a la brecha que se había abierto entre esa capacidad en aumento y la imposibilidad del aparato productivo interno para satisfacerla. Según los diagnósticos de los cerebros más sensatos, constituía una contradicción irresoluble poner un pie en acelerador de la demanda, mientras el otro se colocaba en las restricciones a la oferta. El comandante desatendió estos sanos consejos extraídos de la historia nacional y de la experiencia de otros países, y prefirió optar por su socialismo del siglo XXI,  anacronismo donde se violan todas las leyes de mercado, se atropella la libre empresa y la iniciativa privada, mientras se socializan la pequeña  y la mediana producción industrial y agrícola, y se estatizan las llamadas industrias estratégicas, con el petróleo colocado como punta de lanza.

Trino Márquez LA REVOLUCIÓN MOMIFICADA

El pasado 1 de enero se cumplieron 50  años del triunfo de la Revolución Cubana. Fidel Castro y los jóvenes rebeldes que habían desembarcado en las costas de la isla caribeña abordo del Granma en noviembre de 1956 y subido a la Sierra Maestra, entraron dos años después triunfantes en La Habana aquel comienzo del 59, luego de la caída del débil gobierno de Fulgencio Batista. Castro y sus barbudos representaron la esperanza para una América Latina y de un Tercer Mundo plagados de dictaduras militares y de hombres fuertes que conculcaban las libertades políticas y civiles, reprimían, proscribían las organizaciones partidistas, ignoraban la independencia y el equilibrio entre los poderes, sometían a los ciudadanos, arrinconaban a la sociedad civil y alimentaban un culto desmedido al Estado, a la fuerza y a su personalidad.

Gerver Torres ¿SOCIALISMO DEMOCRÁTICO?

Las elecciones del 23 de Noviembre ofrecen una nueva  oportunidad para  reflexionar sobre la compatibilidad entre socialismo y democracia: ¿es compatible el socialismo con la democracia? ¿Puede haber un socialismo democrático?  Si mediante elecciones, y como acaba de ocurrir, la oposición al régimen gana gobernaciones y alcaldías importantes, ¿qué implicaciones tendrá eso para el proyecto socialista?  Yendo más allá, ¿qué sucedería si en las próximas elecciones para el parlamento, la oposición ganara  la mayoría de los escaños?  Lo que pasaría muy probablemente es  que el proyecto de convertir a Venezuela en una república socialista se paralizaría o revertiría.  Sería así, porque el modelo socialista requiere dirección única y continuidad en el tiempo. No puede haber dentro del mismo territorio nacional, unos estados que sean socialistas  y otros que no, o que los que lo sean, lo sean interrumpidamente, por momentos. Los modelos de propiedad, por ejemplo, no pueden alterarse cada cinco años. No se puede estar estatizando y privatizando empresas a cada rato. Por ello, desde una lógica socialista, Chávez tiene razón cuando intenta concentrar todo el poder y para siempre.

Política ficción ¿CAPITALISMO DE ESTADO?

Esta defición se ha usado muchos en los últimos días, a raíz de los 26 decretos presidenciales con rango de ley que estatizan aun más la vida en Venezuela. ¿Capitalismo de Estado? Nada que ver. La gestión de las empresas públicas tradicionales y las estatizadas en los últimos tiempos —Cantv, La Electricidad de Caracas, las asociaciones estratégicas del sector petrolero, Sidor y ahora el Banco de Venezuela y Cemex y todo el sector de cemento— no responden a la naturaleza del capitalismo, es decir, no buscan generar beneficios para sus accionistas. Toda empresa capitalista —ya sea de accionistas privados o de accionistas públicos, como la antigua PDVSA— busca la rentabilidad. Es su naturaleza. Hoy tendríamos que hablar no de capitalismo de Estado sino simplemente del socialismo más atrasado que detesta el músculo productivo de la empresa privada. En este caso tenemos la expresión más certera de la gestión de las empresas socialistas tradicionales: ineficiencia, burocracia, clientelismo, corrupción. No hay generación de riqueza ni beneficio, salvo para la nueva oligarquía que lucra con sus contratos y sus prebendas. Como sucedió en la URSS y su ámbito de influencia y como aún sucede en Cuba y en esa suerte de reino socialista hereditario llamado Corea del Norte. Ese es el norte del ya viejo inquilino de Miraflores. Y esto no tiene nada que ver con el capitalismo.

Trino Márquez EL MAQUILLAJE

El “Reimpulso Productivo” anunciado por el Teniente Coronel está muy lejos de ajustarse a las necesidades del país y a las inmensas posibilidades que tenemos de convertirnos en una nación moderna, próspera y equitativa. Eliminar el Impuesto a las Transacciones Financieras (ITF), crear un fondo de inversión con $1.000 millones y agilizar la asignación de divisas para operaciones iguales o inferiores $50.000, son apenas suaves pinceladas en la cara de ese monstruo en el que se transformó el aparato productivo, desde que al comandante se le ocurrió la peregrina idea de desempolvar a Marx y a Engels para que lo orientaran en el campo económico. Los anuncios están motivados por la necesidad de “hacer algo” y no quedar como unos indolentes ante el agobio que viven los venezolanos.

Cine LOS ROSTROS DEL TEMOR

A primera vista pareciera que estamos ante el tema del aborto, lo cual es sólo parcialmente cierto. En realidad, el tema principal que atraviesa 4 meses, 3 semanas y 2 días, de principio a fin, es el miedo. El temor individual y el temor colectivo. La percepción de un posible castigo en una sociedad donde nadie está a salvo. La sensación de estar siempre en riesgo, de ser vigilado, de ser considerado culpable hasta demostrar la inocencia. Es el miedo a la “verdad real” lo que lleva a unas muchachas a la práctica ilegal del aborto. Es el miedo a la “verdad real” lo que conduce a unos académicos e investigadores a crear un universo fantasioso de resignación, aderezado con alcohol y risas de evasión. Por eso una de las chicas le solicita a la otra: “prométeme que nunca hablaremos de esto”. Pero la historia es indetenible y lo que hoy es la causa del temor mañana dejará de serlo y habrá que recordarlo y hablarlo. Tal es la esencia de una película extraordinaria que habla sobre un país y una cinematografía que casi no conocemos.